[시사오늘·시사ON·시사온=윤진석 기자, 김병묵 인턴기자)

민주통합당 이인영 의원은 대선 패배 후 한동안 잠행 기간을 거쳤다. 그의 홈페이지를 둘러본 바로 경제 분석과 칼럼을 연재하거나 정치사회 진단, 민주당의 미래 전략에 대한 자신의 견해를 다듬고, 이를 위한 활동으로 시간을 할애한 듯했다. 지난 대선 기간 그는 야권통합에 앞장서고 문재인 대선후보 캠프에서 공동선거대책본부장을 맡으면서 분열만은 안 된다고 주장했다.

이 골자는 지금도 변하지 않았다. 사람 중심의 유연한 진보의 가치를 지키고, 경제민주화와 복지 등 서민을 위한 정책에 관해 연구하고, 이를 효과적으로 전달할 수 메시지를 구축하는 것, 그리고 분열이 아닌 통합을 위해 나아가는 게 가장 민주당다운 색깔이고, 갈 길이라고 역설하는 듯 보였다. 이 의원과의 인터뷰는 21일 여의도 국회의원회관, 그의 집무실에서 진행됐다.

대화는 정치권을 둘러싼 주요 현안에 대한 견해를 듣는 것으로 시작했다. 최근 4대강 공사 문제가 다시금 수면 위로 떠올랐다. 이명박 정부는 물러났지만 전 정권의 최대 실책 중 하나로 꼽히는 4대강 비리 의혹에 관한 진상조사는 이제부터가 시작이다. 이 의원은 4대강 진상조사위원회 부위원장을 맡고 있다. 참여 동기와 앞으로의 활동계획에 들어봤다. 

“지난 2010년 최고위원 시절에 4대강 대운하 반대 특위 위원장을 했었기 때문에 그런 인연으로 참여하게 됐어요. 현재는 이미경 위원장님이 주도하고 계신 건데요, (사이) 이번에는 말 그대로 비리조사 진상 위원회 활동을 중심으로 하는 거예요. 4대강 공사 과정에서 나타났던 각종 부정 비리 의혹 이런 것들 관련, 진상을 규명하고 필요하면 어떤 조치를 할지 결정하고, 또 요구하는 등 이렇게 흘러가지 않을까 싶어요.”

“5·18 정신, 정부가 거세해서는 안 돼”

현 정부 또한 여러 문제로 몸살을 앓는 중이다. 윤창중 성추행 의혹부터 임을 위한 행진곡 제창을 불허 파문까지. 특히 5?18 논란은 고려대학교 20대 총학생회장과 함께 전대협 1기 의장을 지낸 이 의원으로서는 씁쓸한 일이었다. “5?18 정신의 절반 이상을 부정하는 거다, 이렇게 생각해요. 어쩌면 5·18정신의 전부를 부정하는 것일 수도 있지요. 이미 ‘임을 위한 행진곡’과 5·18정신은 하나가 돼 있지 않나요? 그럼에도 정부는 이를 거세하려 한 것과 다름없어요. 의례적이고 형식적으로 5·18정신을 기리겠다는 심산일 수도 있고요. 이런 모습에 실망을 느끼신 분들이 많을 겁니다. 예년보다 훨씬 더 많은 이들이 망월동 묘역을 참배하고, 임을 위한 행진곡을 부르기 위해 5·18행사가 열리는 거리로 나온 것도 일종의 분노를 표출한 거죠.”

-젊은 극우 층 사이에서 5·18 폄훼와 왜곡 주장이 일어 사회적 우려를 낳았는데요.

“일본을 보면요, 그분들이 어떤 생각을 할지가 궁금해요. 하시모토 유신회 대표 등이 위안부는 성 노예가 아니라고 망언해 우리나라 국민의 공분을 사고 있잖아요? 아베 정권은 지나친 극우적인 주장으로 역사를 왜곡하고 있고요. 현재 일본은 자신을 스스로 후진국으로 격하시키고 있어요. 적어도 역사의식에서는 말이죠. 역사란, 객관적인 사실 그대로 받아들이고 그 안에서 교훈을 찾아야 하는 거라고 봅니다. 그렇지 않고 이를 왜곡하거나 폄훼하거나 하면은 결국 우리 전체를 무너뜨리게 되는 거거든요? 5·18 때 간첩들이 뭐를 했다, 그렇게 얘기하는 것은 이미 … 점잖게 얘기하면 시대착오적이고요, 종국에는 본인 자신을 파괴하는 것으로 돌아갈 겁니다.”

한편에서는 국정원 정치개입 의혹에 대한 파장이 크다. 민주당은 얼마 전 관계자 9명을 추가 고발했다. 이 같은 행보가 국정원을 변화시킬 수 있을지 궁금했다. “이번 일을 계기로 국정원이 정치에 개입 종식을 바랍니다. 권력의 유혹…이런 것들을 떨쳐버리게 되는 그런 기회가 됐으면 좋겠어요. 또한, 국민이 무섭게 지켜보고 감시할 거로 생각해요. 지난 민주 정부 시절에 권력기관을 제 위치로 돌려놨는데, 이명박 정부로 오면서 민간인 사찰 등 시대를 거꾸로 돌려놓게 됐어요. 국민의 힘으로 민주주의는 앞으로 가지, 뒤로 가지 않는다는 걸 보여줄 거라고 봅니다.”

“윤창중은 朴대통령 인사가 부른 화”

- 윤창중 성추행 의혹에 대해 어떻게 보나요. 

“윤창중 전 대변인이 무조건 잘못한 거예요. 더군다나 외국에 가서, 그런 일이 있었다면 무조건 잘못한 거죠. 어떻게 보면, 그간 박근혜 대통령이 보여준 인사에서의 자기 고집이 이번 문제를 통해 여실히 드러난 셈이지요. 인사문제는 정말 사람들의 얘기를 귀 기울여 들어야 해요. 자기만이 아는 게 다 진실이라고 생각해서는 안 된다는 겁니다. 그간 많은 이들이 윤 전 대변인의 문제점을 지적해왔잖아요? 그럼에도 박 대통령이 그걸 고수한 거고요. 때문에 이는 윤 전 대변인만의 문제가 아닌, 이 정부 전체의 문제라고 봐야죠.”

박근혜 정부가 출범한 지 수개월이 흘렀다. 야당 의원으로서 박 대통령에 대한 평가도 물었다. “저는 박 대통령이 자기 색깔을 갖고 국정을 운영하지 않을까, 기본적으로는 그렇게 봤어요. 그런데 딱 하나 진짜 걱정되는 게 있다면 인사는 좀 걱정된다는 거죠. 본인한테 필이 꽂히면 주변에서 뭐라고 해도 안 바뀌는 스타일인 것 같은 거예요. 윤창중 성추행 의혹도 그것이 낳은 화라고 생각해요. 거의 이명박 전 대통령 수준의 인사로밖에 볼 수 없는 거 아닌가요? 이 대통령은 고소영?강부자 이런 인사로 시작해서 엉망이 됐는데. 결과적으로 박 대통령 역시 큰 구멍은 여기서부터 시작된 거 아니에요? 정말 잘 검증된 인사시스템, 이런 게 중요하다고 봐요. 김대중?노무현 전 대통령 때는 이렇게 되지는 않았잖아요.”

-새누리당이 황우여 체제 2기를 출범한 상황에서 친박 일색이라는 지적도 있습니다.

“국정을 주도하기 위한 자기 팀워크, 고유한 색깔을 가져가는 거로 보면, 불가피한 측면도 있다고 생각해요. 다만, 이런 모습이 국민의 눈에 어떻게 보이는지에 대해서는 칼날 위에서 선 것처럼 긴장감 있게 자체 평가를 해야 한다고 봐요. 그간 나타난 문제점들을 뭉개고 자기 고집대로 간다? 국민 여론에 아랑곳하지 않고 가겠다? 만약 이렇게 비치면, 국민 또한 분노하고 실망하고 그러겠죠. 이는 곧 내년 지방선거에서의 명확한 영향으로 나타나겠죠.”

-박근혜 정부가 경제민주화 정책에 소극적이라는 일각의 지적도 있는데요.

"지난 대선 때 민주당이 경제민주화 열을 이야기한다면 새누리당은 다섯쯤은 얘기했던 것 같아요. 그런데 그게 한 세 개쯤으로 줄어드는 게 아닌가 싶어요. 이러다 최소한의 경제민주화는 둘째 치고, 시늉의 경제민주화로 가는 게 아닌가 걱정이 드는 거죠. 더 정확하게 이야기하면 유권자를 속인 경제민주화, 가짜 경제민주화라고 평가할 수 있어요. 박근혜 정부는 대선 기간 제시한 공약들에 대해 반드시 점검할 필요가 있습니다. 본인들이 기존보다 얼마나 더 후퇴하고 있는지를 가늠해야 하고, 이를 개선해나가야 할 때입니다."

-기획재정위원회 위원으로 볼 때 우리나라 재정 현황은 어떤가요. 튼튼하다고 보시나요.

“여기에는 양면성이 있어요. 수치를 어떻게 작동시키느냐에 따라, 즉 어떻게 조작하느냐에 따라 괜찮아 보일 수도 있고 안 괜찮아 보일 수도 있다는 거죠. 이를 개선하려면 객관적인 사실에 근거한 자료를 놓고 서로가 논의할 수 있어야 하는데, 그게 이루어지지 않은 게 문제입니다. 다시 말해 쓸데없는 논쟁, 소모적인 논쟁 이런 것들이 너무 많아요.

한 예로 법인세나 부자 감세 이런 것들이 경기를 진작시켰다는 설도 있고, 그것이 양극화만을 가속했다는 설도 있잖아요? 그러면 실제로 소득세든 법인세든, 객관적으로 따져볼 수 있어야 하는데 문제는 국세청에서 그 자료를 안 내놓는다는 거죠. 그러니까 경기 활성화에 도움이 됐다, 아니면 양극화를 심화시키는 데 부작용을 초래했다, 이것에 논쟁이 결말이 나질 않잖아요?"

이 의원은 또 다른 예도 들었다. "중산층도 어떤 기준으로 볼 거냐에 따라서 지금의 중산층이 60% 초반 대에 있다고 볼 수 있고 아니면 30~40%대로 팍 축소했다고 볼 수도 있다는 겁니다. 국가채무에 대한 관점 역시 마찬가지예요. GDP 대비 30% 정도 묶여 있다고 볼 수도 있지만 어떻게 보면 60~70%에 육박했다고 볼 수도 있거든요."

결과적으로 국세청에서 객관적인 데이터를 밝혀야 경제 현황에 대한 왜곡 없는 진단을 내릴 수 있다는 지적이다.

“복지 때문에 경제 무너진다는 말은 거짓말”

그간 이 의원은 복지 정책의 중요성을 여러 차례 언급해왔다. 하지만 정?재계를 중심으로 복지를 확대하면 재정이 바닥난다고 목소리를 높이기도 한다. 이 의원은 이 같은 입장에 냉소로서 일갈했다. "거짓말이죠 뭐. 복지가 늘어나서 경제 선 순환적 기능이 강화될 수 있잖아요? 경제 자체가 발전하고 활력을 가지는 이런 경우도 많이 있고요. 때문에 복지 때문에 경제가 무너진다, 이런 식의 접근은 돈쓰기 싫어하는 사람들의 변명거리죠. 부자들에 대한 지원은 투자고, 가난한 사람들에 대한 지원은 낭비라고 생각하는 이런 오만한 편견이 어디 있어요."

-대기업이 흔들리면 우리나라 경제가 무너진다는 일부 시각도 많은데요. 

"누구도 대기업이 망하는 걸 원하진 않아요. 다만, 대기업이 대기업답게, 자기 실력을 가지고 운영돼 나가기를 바라는 거 아니겠어요? 대기업이 특권을 가지고 대기업을 운영해 나가는 그런 게 잘못됐다고 지적하는 거 아니겠어요? 사실상 특별한 시혜를 통해 유지되고 발전되는 거라면 그건 뭐 누군들 못하겠어요. 정말 실력 있는 대기업이라면, 지원이 좀 더 필요한 중소기업을 도와주라고 이렇게 얘기할 때 더 멋있어 보이고 더 존경받고 더 신뢰받고 그런 거 아니겠어요? 근데 항상 대기업은 쟤들은 죽어도 나부터 살려라, 각종 특혜와 지원을 몰아줘라, 이런 얘기만 한다는 겁니다. 다 큰 놈이 엄마한테 젖 달라고 그러는 것과 똑같은 짓이잖아요. 갓 태어난 동생 젖까지 다 빼앗아 먹으려고 하는 그런 짓 인 거죠.”

대표적인 게 대기업 논리라 할 수 있는 낙수 효과이다. 이명박 정부의 경제정책의 골자이기도 했다. “실제로 그런 식으로 지난 몇 년 동안 지원했지만, 일자리는 더 형편없어지고 그렇다고 경제가 더 활성화된 것도 아니잖아요? 일자리 문제가 해결되지 않는 데는 다 이유가 있어요. 일자리의 88%가 중소기업과 자영업이라, 이들 기업이 튼튼해져야 하는데 일자리의 12%밖에 감당하지 못하는 대기업한테 몰방을 해주니 일자리는 당연히 불안해지는 거 아니겠어요?”

-박근혜 정부가 지하경제의 양성화를 약속했는데, 어떻게 보는지요.

“국세청이나 관세청을 통해 역외탈세도 잡아내고 또 지하경제 규모를 줄이고 양성화시켜서 세원을 증대하겠다, 이렇게 생각하는 것 같아요. 비과세 감면 분야 이런 걸 축소해 복지재원을 마련하려는 것도 눈에 띄는 것은 사실이죠. 우선은 지켜봐야죠.”
그러면서도 이 의원은 걱정스러운 기색을 내비쳤다.

“다른 나라 사례를 보니까 한 10년에 걸쳐서 2% 정도 양성화를 하던데, 우리는 뭐 4~5년 동안에 6%를 양성화시키겠다고 그러니까 무엇으로 할 수 있는지 그런 걸 잘 모르겠어요. 저는 그냥 원래 국세청이 해왔던 대로 숨은 세원을 발굴하고 추적해서 그것을 과세하는 게 더 낫다고 봅니다. 1년에 부가가치세 밀려 있는 게 7조쯤 된다고 그러더라고요. 이런 것들을 줄이면 3조 원 정도는 더 확보할 수 있는 셈이거든요. 그런데 박 대통령은 지하경제 양성화에만 꽂힌 것 같아요. (사이) 뭔가 필이 꽃이면 하여간….”

-정부가 4.1 부동산 정책을 내놨잖아요, 잘 가고 있다고 보는지.

“뭐, 일부 거래가 일어난다고 그러잖아요? 문제는 특정지역에서만 그렇게 나타난다는 거죠. 강남이든 어디든. 사실 저는 그 정책은 좋은 정책은 아니라고 생각해요. 9억을 6억으로 내렸지만, 그 뒤에 9억으로 다시 올려야 하는 거 아니냐, 막 이런 얘기 나오니까 9억에서 6억 사이에 있는 거래도 꼼짝도 안 하고 제자리에 있지 않아요?

그다음에 6억으로 내렸다고 그러니까, 5억 5천 이렇게 내려갈 수 있는 부분들을 멈추게 하였잖아요. 그런데 진짜 집이 필요한 이들 중 6억을 가진 분들이 몇이나 될까요. 차라리 국민주택이나 임대주택을 더 많이 공급하는 게 집이 절실한 이들을 위한 본질적인 정책 아닐까요. 물론 민주당한테도 그럼 왜 그런 것에 동조했느냐는 비판적인 책임을 물을 수도 있다고 생각해요. 거기에 대해선 저도 할 말은 없어요. 다만, 박근혜 정부 초기니만큼 발목 잡으려는 모습은 되도록 보이지 않으려 애쓴 거라는 것 외에는.”

박근혜 정부는 임기 초부터 창조경제의 중요성을 자주 언급해왔다. 하지만 이 용어 자체가 모호하다는 적도 적지 않다. “저도 잘 모르겠어요. 창조경제가 뭘 얘기하는지. 명확하게 개념화되어서 설명을 하는 건 아닌 것 같아요. 지금은 창조경제가 뭐 만병통치약처럼 얘기되는데 좋아지면 괜찮은 것임은 틀림없지만 뭘 이야기하는지 이런 걸 분명히 해줬으면 좋겠어요. 중요한 것은 창조경제 또한 기술의 힘이 아닌 사람의 힘으로 해야 한다는 겁니다. 이런 가치를 빼놓고 창조경제만 자꾸 이야기하는 것은 성장 중심 논리의 또 다른 버전이 뿐이라는 거지요.”

“진보를 상품화하지 못했다”

-지난 대선 당시 문재인 후보 캠프에서 중책을 맡으셨는데요, 시간도 많이 지나면서 대선 패배에 대한 평가가 조금은 달라지셨을 것 같아요. 정리를 해주신다면.

“저는 뭐 대선에서 우리가 이기지 못한 책임을 제가 져야 한다면 어떤 것이든 질 생각이에요. 그리고 더 많은 자숙과 단련의 시간이 필요하다고 하면, 더 많은 자숙의 시간도 가지고 그럴 생각입니다. 다만, 지난 대선 때 어떤 방식으로 싸웠어야 하는가, 그것에 대해서는 지금도 그렇게 양보하고 싶지 않아요. 단일화해야 했었다고 생각해요. 단일화하지 않고 싸울 수 있었는가? 전 불가능했다고 생각합니다. 단일화를 더 잘되게 하지 못한 책임은 지겠지만, 단일화를 애초부터 하지 말았어야 했다는 것은 잘못된 얘기라는 겁니다. 우리가 진보적이어서 졌다?

전 그렇게 생각하지 않아요. 우리가 진보적이어서 진 게 아니라 진보를 제대로 상품화하지 못해서 졌다고 생각해요. 그러니까 가계부채가 큰 문제로 왔을 때 서민을 위한 피에타3법을 만들었어요. 뭐 이자율이라든가 처벌이나 그런 몇 가지를 해서 만든 것인데, 사람들이 그걸 잘 이해하지를 못했어요. 그 뒤에 박근혜 후보는 나와서 높은 이자는 낮춰드리고 어쩌고 이러니까 그쪽의 그게 더 알기 쉽게 전달된 것 같아요. 사실 전 그때 가계부채 탕감 이렇게 했으면 좋겠다고 생각을 했어요. 농가부채 탕감 이런 걸 얘기하던 시절도 있었고. 그러니까 말하자면 그런 어떤 부분에서 부족했어요. 전달력, 정책의 전파력 이런 부분."

이 의원은 지난 대선을 앞두고 야권통합에 목소리를 높여왔다. “연대 통합 이런 것들을 가장 앞장서서 추진했던 사람으로서 진보 정당의 경선과정에서 부정 투표 의혹 이런 의혹들이 남겨진 게 정말 가슴 아프고 속상합니다. 하지만 그렇다 하더라도 보편적 복지를 중심으로 경제민주화를 통해 삶의 진보, 민생의 진보로 가고자 했던 방향은 옳은 방향이었다고 지금도 생각합니다. 또 연대 통합 단일화를 통해서 힘을 하나로 모으려고 했던, 정권교체의 힘을 하나로 만들려고 했던 그 방향은 누가 뭐라고 해도 옳은 방향이에요.

지금 다시 하라고 해도 저는 그 방향으로 갈 거고 그러한 방식을 더 세련되고 더 견고하게 더 파괴력 있게 만들어 갈 거로 생각해요. 그래서 진보라서 망했다, 중도개혁으로 돌아가야 한다 이렇게 얘기하는 거에 대해 그렇게 동의하지 않아요. 지금 시점에서 중도개혁이라는 게 뭘 의미하는 것인지, 잘못하면 신자유주의와 편안하게 동거하거나 아니면 보수주의와 타협하려고 하는 이런 게 될 수도 있고요. 또 (가치를) 양보하고 타협하는 순간, 민주당은 더 혼란스러워진다고 생각합니다. 경제민주화와 관련해서 민주당이 취할 정책과 노선은 분명해야 합니다. 그것을 한나라당하고 잘못 타협하는 순간 끝장이 나는 겁니다. 그건 중도개혁이라고 볼 수 없어요. 잘못 얘기하면 이탈이 되는 거예요."

“친노와 비노, 그런 거 뛰어넘어야”

-민주당이 총선과 대선에서 실패하게 된, 즉 첫 단추를 잘못 끼운 원인을 두고 패권주의라고 보는 견해도 있는데요.

"지난 총선에서 공천에 문제가 있었던 것은 사실이고요, 전술 운용에서도 미흡하고 미숙한 게 있었던 것도 사실입니다. 그러나 기존 패권 세력이 잘못했다고 해서, 역패권 세력이 들어와 그 영역을 대체한다고 해서 민주당 문제가 해결되진 않아요. 그걸 다 뛰어넘어야죠. 친노가 잘못했기 때문에 비노가 들어가서 한다 치면, 그럼 비노의 패권은 정당화될 수 있나요? 친노고 비노고 그런 걸 다 뛰어넘어서 새로운 차원에서 하나로 될 수 있는 걸 찾아야지요. 그건 결국 가치와 노선으로 정립하지 않으면 안 돼요."

특히 그는 민주당 스스로 진보적인 소비를 통해 당의 색깔을 확립해야 한다고 강조했다. “가령 예를 들어 소비로만 놓고 보면 착한 소비, 개념 소비를 해야 한다고 봐요. 민주당원이면 소비에서도 민주당원다운 게 있어야 할 거 아니에요? 2010년 지방선거 이후 민주당은 대체로 친환경 무상급식을 하려고 했고, 한나라당은 안 하려고 했었잖아요? 그런 식으로 차이가 있듯이, 정책의 차이는 어느 정도 드러나 있는 거 아니에요?

그렇다면, 이제는 당원의 문화 이런 데서 차이가 있어야 한다는 겁니다. 민주당원은 대체로 진보적 소비를 하려고 하고, 새누리당 당원은 보수적 소비를 하고 예를 들면 그렇게 상정해 보자는 거죠. 그렇다면 민주당원이 할 수 있는 진보적 소비는 뭘까, 생활협동조합, 사회적 기업, 협동조합, 에코마켓, 로컬 푸드 예를 들면 그런 류의 것이 있다고 해보자고요. 그다음에 보수적인 당원들이 소비하는 행태는 뭘까요. 그것과는 좀 다르지 않을까요? 그런 어떤 부분들을 만들어 내는 것이 중요하다고 생각해요.“

이는 민주당의 새로운 문화를 만들자는 얘기다. “민주당원이라면 협동조합을 만들자, 사회적 기업을 지원하자, 로컬 푸드를 들고 에코마켓으로 나오자, 뭐 이런 걸 할 수도 있었겠죠. 그런 메시지를 던지고 나와야 된다고 생각해요. 일본에서도 보면 진보당이던 뭐 보수당이든 자체 혁신 이런 프로그램들이 상당히 많잖아요? 우리도 내년 지방선거를 앞두고 그런 전략들 이렇게 검토해볼 필요가 있다고 생각합니다.”

“安, 협력을 통한 새 정치해야”

-안철수 신당이 가속화되고 있는데요, 이에 대한 견해는.

“저는 뭐 야당이 분열되는 건 좋지 않다고 생각해요. 안철수 신당이 야권의 분열을 촉진하는 것으로 갈지, 안철수의 등장이 야권이 새롭게 하나 되는 재편으로의 모티프가 될지 상당히 궁금한데 후자가 되는 것이 바람직하다고 봅니다. 경쟁을 통한 새 정치? 약간 좀 뭐야 위협적인 이런 표현들이 등장하는데 그런 건 좋은 것 같진 않아요. 협력을 통한 새 정치 이런 것이 훨씬 훌륭한 가치일 수 있어요.”

그는 민주당 해법에 대해서도 덧붙였다. “후보를 통해서 어떤 콘셉트들이 보여야 할 것 같아요. 어떤 트렌드 이런 것들이 나타나야 할 것 같아요. 지난번에 지방선거 때는 친환경 무상급식 같은 게 있었잖아요. 그러니까 그 후보를 통해서 연상되는 트렌드를 잘 보여주는 게 민주당이 승리하는 길이라고 봅니다. 우리의 전통적인 정당 활동의 관념, 이런 것들을 크게 전환해야 된다고 생각해요. 어떤 의미에선 문화혁명 같은 거죠. 모택동 문화혁명 이런 거 말고요(웃음).

피터 드러커 책에 의하면 미국에서 비영리 기관인가 비영리 법인이 한 17% 정도 GDP에 기여한다고 그러잖아요? 우리도 그런 영역이 창출돼야 합니다. 그래야 젊은이들이 아웃사이더나 루저가 아닌, 디자이너가 되고 코디네이터가 돼서 뛰어들 수 있는 거 아니겠어요? 빌 게이츠가 세계에서 제일 잘 나가는 사람이 됐는데, 그가 하는 자선 기부사업이 경제영역에서도 미국에서 주목받는 7대 영역으로 부각됐다고 하잖아요. 그냥 좋은 일 하는 건 아니잖아요. 그게 우리 사회의 또 하나의 대안일 수도 있는 거고요.
새로운 삶의 대안들을 우리가 살는 현장에서 많이 해나가는 게 가장 민주당다운 거로 생각해요. 그동안에는 개념 없이 무차별적으로 살아왔다면 하나씩 하나씩 가려내서 새로운, 그리고 바람직한 삶의 대안을 재구성해 나가는 과정을 밑바닥에서부터 해나가야 한다고 봐요.”

 

“그 시대 투쟁까지 부정하지 말아야”

80년대 학생 운동권에 뛰어든 이들은 90년대 중반부터 386세대로 불렸다. 그러다 시간이 지나면서 486세대로 지칭됐다. 이 의원은 486세대의 대표주자로 거론됐다. 하지만 근래 들어 착잡한 눈치인 듯 보였다. 진보와 운동권에 대한 시선이 그릇되게 흐르는 경우가 많은 이유에서다.

“80년대 우리가 제일 괴로웠던 거는요 운동권과 비운동권으로 학생들을 가르려고 했던 거였거든요? 특히 전두환 정권이 그런 시도를 많이 했어요. 그래서 학생운동을 고립시키려고 했던 거죠. 그래도 그 시절 우리는 끊임없이 운동권과 비운동권의 간격을 메워나가면서 하나가 되려는 노력을 했어요. 지금도 운동권에 대해 특정하게 단정하고 거기다 덧씌우고 그러려는 부분이 있으리라고 생각을 하는데 그래도 잘 이겨나가고 잘 헤쳐 나가야 한다고 생각해요.

누구도 그 시대에 뛰어든 우리의 투쟁, 이것까지 부정하면 안 된다고 생각해요. 그 시절에 투쟁했던 사람들의 영혼, 그거는 정말 맑았다고 생각해요. 물론 그 이후에 너희가 잘 살았느냐 이런 것에 대해서는 부끄러워하고 자성하고 그래야겠지만 지금 우리가 부족하다고 해서 그 시절의 투쟁, 그 투혼의 아름다움이나 이런 것들을 폄하하지 말았으면 좋겠어요. 최근에 5·18 광주정신을 두고 정치세력마다 이 얘기 저 얘기하는데, 솔직히 80?90년대 광주가 길바닥에 나뒹굴고 있을 때 그걸 부둥키고 거리에서 싸우고 있던 내가 더 5·18정신이다 그런 얘기 안 하잖아요. 어찌 됐든 지금의 부족함이 과거를 격하시키는 이런 걸로까지 가지 말았으면 좋겠어요. 오히려 과거를 교훈으로 지금의 부족함을 더 메워나가고 더 성실하게 살려 하고 더 분투하는 계기를 만들 수 있도록 지켜봐 줬으면 좋겠어요.”

앞으로 이 의원은 486세대 정치인으로서 할 일이 많다고 했다. “우리가 잘해서 허리가 되고 중견이 되어서 세대와 세대를 연결하고 계층과 계층을 연결하고 사회를 통합하고 또 지역과 지역을 통합하고 그런 새로운 국민의 에너지, 사회적인 에너지 이런 것을 만들어 낼 수 있다고 생각해요. 우리가 한번은 그 역할을 해야 한다고 생각해요.”

- 앞으로 진보가 나아갈 미래 방향 같은 것에 대해 한 말씀 해주신다면.

저는 이념적인 진보는 필요하다고 보지만, 교조적인 진보는 좋아하지 않아요. 지금은 유연한 진보, 점진적 진보, 단계적 진보 이런 것으로 가야 한다고 생각하는데 거기서 제일 중요한 것은 민생진보, 삶의 진보예요. 이런 것들이 바로 우리 양극화 시대의 해법이기도 하고요. 또한 공중에 떠 있는 진보가 아니라 사람들의 삶의 현장에 내려와서, 낮은 곳에서 있는 가까운 곳에서 있는 진보이기도 합니다. 그 일환으로 복지를 이야기한 거고, 경제민주화를 이야기한 거고, 일자리를 이야기한 거죠.

이 의원은 양극화 격차가 우리 시대의 비극을 낳는 주요인이라고 지목했다. “양극화가 심화되면서 중산층이 흔들리고, 그러면서 경제 위기의식들도 많이 강화됐어요. 이런 것들을 외면하고 치유하지 않는 진보 이런 것들은 공허할 수밖에 없는 거죠. 누구에게도 지지받을 수 없고요. (사이) 사실 진보의 핵심은 그거 아니겠어요. 돈 중심의 세계에서 사람 중심의 세계로, 자본 중심의 세계에서 노동이 동시에 존중되는 세계로 가는 것, 그게 원론적인 진보죠. 그게. 그런데 그런 것이 실제로 지금의 삶 속에서 어떻게 구현되고 있느냐 이런 것과 관련한 문제가 또 있는 거니까.”

인터뷰 말미로 접어들자 지난 정치 인생에 대한 자성의 시선, 초심의 시간이 보태졌다.  

“네가 겸손한 정치하고 비교적 정치개혁 쪽에 나서려고 했던 사람이란 건 알겠지만, 너와 함께 한 우리 삶이 새롭게 바뀐 이런 과정들이 없었다, 이런 얘기들에 대해서는 가슴이 아프거든요. 제가 무슨 강짜를 부린 정치를 했겠어요, 돈 받는 정치를 했겠어요. 무슨 윤창중 같은 이런 짓을 했겠어요.

그러나 지난 10년 동안 정치하면서 사람들과 같이 땀 흘리면서 삶을 바꿔내는 어떤 노력을 했느냐면 그건 또 부족하거든요. 제가 보편적 복지 깃발도 들고 경제민주화의 깃발도 들었지만, 실제로 이런 부분을 못했잖아요. 그러니까 민주당의 뿌리에서는 이런 것들을 많이 하고, 이런 것들이 쌓아올려 져서 보편적 복지와 경제민주화의 힘으로 밀고 들어가면, 그렇게 한 10년 20년 가면 우리의 삶이 진보하고 민생이 진보하는 그런 나라가 되지 않겠느냐는 거지요. 그래야 민주주의의 위기, 민생경제의 위기, 남북평화의 위기를 넘을 수 있고, 이를 위해 노력할 때 우리가 선진국으로 갈 수 있다고 생각합니다.”

끝으로 노무현 전 대통령의 서거 4주기를 맞은 가운데 이 의원이 기억하는 ‘노무현’에 대해 들어봤다. “기득권에 안주하는 대신 새로운 도전을 하고, 헌신했던 분으로 기억합니다. 특히 지역주의 벽을 부수려고 노력한 분이고요. 그런 면에서는 돌 직구 행보를 꽤 많이 하셨잖아요? 여기에 권위주의 통치를 버리고, 낮은 곳에서 서민들의 친구처럼 살아보고자 했고요…. 이런 것들은 시간이 지나도 많은 국민 속에서 존경과 사랑으로 기억될 거로 생각해요.”